这老外这是什么意思？安理会高级别会议上，直接点名中国，说我们国家强大，希望我们能让俄罗斯停战？我刚刷到的这条消息，真是把我看得一愣。他泽连斯基，跑到联合国说这话，是认真的吗？

我赶紧去查了查。路透社的报道说，泽连斯基在联合国安理会关于乌克兰问题的会议上，是这么说的。他强调中国经济实力雄厚，在全球事务中有影响力，所以希望中国能利用这种影响力，去促成俄罗斯结束这场战争。他还提到，如果中国保持中立，会损害俄乌和平进程。这话，说得可够直接的，一点不拐弯抹角。

你说他为什么在这个时候，这么急着拉中国下场？前线战况胶着，他那边肯定压力不小。经济不行了，国际支持也在摇摆。这种情况下，他能想到的，就是中国这个“大块头”。毕竟，中国是联合国常任理事国，而且跟俄罗斯也有着千丝万缕的联系，同时又一直强调和平，这似乎成了一个他能抓住的“救命稻草”。

但问题来了，中国能做什么？中国一直以来的立场就是劝和促谈，支持通过对话解决争端。我们也没有军事介入，也没有像某些国家那样提供武器。你希望我们“发挥作用”，具体是怎么个“发挥法”？是去跟普京谈，还是去跟泽连斯基谈判？这中间的度，太难把握了。

而且，泽连斯基这话，是不是也带着点试探的意思？他知道中国不完全跟着西方走，想看看中国到底能走到哪一步。如果中国真的因为他这话，就大幅度调整政策，那岂不是正中某些国家的下怀？西方一直希望看到中国在俄乌冲突中扮演一个“负面”角色，好把责任推给我们。

再想想，泽连斯基这话，是不是也在内部给自己找台阶下？一旦谈判真的有什么进展，他可以对外说，这是中国帮忙促成的。要是谈不拢，他也可以说，是中国没能“发挥足够作用”。不管怎么说，他似乎都给自己留了后路。

还有他那句“如果中国保持中立，会损害俄乌和平进程”，这话有点意思。意思是他觉得，中国不“帮”他，就是“损害”？这逻辑，听着就有点别扭。中立，就不能促进和平了吗？中立，难道就一定要选边站队才算“发挥作用”？这好像把事情想得太简单了，也太想当然了。

我查了下，今年以来，中国跟俄罗斯的贸易额虽然还在增长，但增长速度已经明显放缓。而且，在中俄合作的一些领域，比如能源，俄罗斯的议价能力也在下降。这说明，虽然两国关系好，但经济上的相互依赖，并不是单向的。中国也不是没有自己的考量。

而且，欧洲这边，现在对华的态度也挺微妙的。一方面，他们希望中国能给俄罗斯施压，另一方面，又担心中国真的跟俄罗斯走得太近。泽连斯基在这个时候跑来联合国提中国，是不是也想让欧洲那些国家，觉得中国是可以被拉拢的，可以作为谈判桌上的一个“砝码”？

他这么公开点名，对中国来说，也是一种压力。就像站在一群人面前，突然指着一个人说：“你去，帮我把这事儿办了！”被指的那个人，除非有十足的把握，否则都会觉得有点被架住，有点不舒服。

我注意到，在泽连斯基发言后，中国常驻联合国代表张军的发言，虽然没有直接回应泽连斯基的点名，但强调了各方应为政治解决危机发挥建设性作用，停止拱火浇油。这意思，就很明显了。中国不会被这么轻易地拉下水，但也不会完全袖手旁观。只是，怎么“建设性”，怎么“发挥作用”，这才是关键。

他现在说这话，不排除是给国内民众打气，也给国际社会传递一种“我们还在努力，我们也在寻求一切可能”的信号。但把中国架到火上烤，未必是什么好主意。毕竟，中国的外交策略，从来都不是被别人牵着鼻子走的。

泽连斯基这么说，让我想起前段时间，一些西方媒体也在鼓吹，说中国在中俄关系中扮演着越来越重要的角色，应该利用这种角色去影响俄罗斯。现在他把话说得这么白，是不是意味着，他觉得中国能做的，比他想象的还要多？或者说，他希望中国能做得更多？

但归根结底，这场战争的根源，解决问题的钥匙，真是在中国手里吗？还是说，他只是希望中国能站在他这边，哪怕只是在口头上，能让他显得不那么孤单？

我感觉，泽连斯基这一招，棋下得有点急，也带着点冒险。他是不是真的觉得，中国是那个能让他扭转局势的关键？或者，这只是一种姿态，一种对中国影响力的试探和拉拢？

声明：本文素材都是来源真实素材的原创，内容 90% 以上基于自己原创，少量素材借助 AI辅助。所有内容都经过自己严格审核和复核。文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。